Начало статьи
здесь…
Любовь без причин – миф.
Счастливая отвечает:
Сколько нужно находить причины и объяснения? И зачем? Чтобы завтра думать по-другому и объяснять новые причины? А смысл? Жизнь-то идет вперед независимо от наших умозаключений.
Мы любим за то, что это есть. Вы природу со всем ее многообразием за что любите? Я папу своего люблю, за то, что он есть, и дочь за это же, и Мамочку свою.
А если я начну перечислять, что дочь люблю за то, что она учится хорошо, а папу за то что он не всегда пьет и продукты в дом приносит и т.д. Чё это за любовь получится? А если она станет плохо учиться, что я, не буду любить ее?
Моя ремарка (Г.П.).: Ум Счастливой, “сделал ход конем” и “напустил тумана”, заявив, что не нужно думать о том, в чем заключаются ошибки позиции ИС. “Ошибки в мыслях не важны. Есть они или нет, жизнь все равно идет. Что толку думать?”.
Не кажется Вам, что от такой умной позиции веет безысходностью? “Что толку дергаться. Все равно ничего не изменишь:”. Ведь этот принцип можно применить к любой жизненной ситуации и убедить себя, что все бесполезно.
Например, любимый разлюбил. Понятный вариант – найти другого, но ум отвечает “А толку? Все равно через некоторое время будет тоже самое : Так что: Сама понимаешь:”. И человек понимает, что дергаться смысла нет.
Темы статьи: О любви. Про любовь. Притча. Жизненная позиция.
Ум так мягко обволакивает нас своими “А толку:”, а лень такая податливая, но упругая, что через некоторое время руки опускаются, глаза потухают, душа остывает: (Еще раз отправляю Вас к статье
“Почему иногда опускаются руки”. Ближе к середине и далее:)
Хитрость “отмазки” “Жизнь идет:” заключается в том, что Ум обобщил жизнь конкретной ИС, до общего “жизнь идет”. Да, в общем смысле жизнь идет в не зависимости от того, есть мы или нет, но каково качество жизни конкретной ИС или Счастливой в их конкретной жизни? Понимаете, в чем “соль”?
Ум уходит от ответа на конкретно поставленный вопрос, используя различные риторические уловки, и делает это так тонко, что ИС и Счастливая принимают позицию Ума за их собственные жизненные принципы.
Плохо ли это? Да, потому что именно Ум программируется обществом, в котором мы живем, а само общество несчастно, с чего же мы будем счастливыми? Откуда в нас возьмутся программы счастья, если их нет в обществе, которое нас учит, как надо жить? Именно в этом заключается та опасность, которую несет неосознанность, демонстрируемая нам ИС и Счастливой. Такой способ жизни счастья не приносит.
Опять возвращаемся к сообщению Счастливой. В самом начале был задан интересный риторический вопрос, вот он: “Зачем же нужно находить причины и объяснения для любви?”. Почему интересный? Потому что так мы устроены, что причины и объяснения будем искать в ЛЮБОМ случае, понимаем мы это или не понимаем.
Темы статьи: О любви. Про любовь. Притча. Жизненная позиция.
Ум – логик. Логику ВСЕГДА нужно знать, почему и зачем он что-то делает. Счастливая может этого не понимать, но суть от этого не меняется – любит она почему-то и зачем-то, однако, так как она этого не осознает, многие ее действия в любви становятся непонятными для нее самой “Что-то не нравится, а что не понимаю!”. Отсюда обиды, непонимания и прочие “приятности” семейного быта.
В данном случае Ум по каким-то причинам не хочет признаваться в том, почему и зачем он любит того, кого любит, а Счастливая (какой многозначительный ник) принимает свою неосознанность за отсутствие мотивов и целей своей любви.
Но отмазка “Был пьян, ничего не помню:” не освобождает от ответственности. Так же и неосознанность не облегчает участь неудачника. Трудно убедить себя, что жизнь “в луже” – это верх счастья. Это же как извернуться надо!:-).
И вернемся еще раз к фразе Счастливой: “Разум и поиск причин мешает нам любить безусловно. Освободившись от опыта прошлого и шаблонов, можно полюбить безусловно”.
Любить безусловно нельзя.
Это опять ОШО. Узнаете его стиль? Ошо не глуп:-). Он мудр. Поэтому, фраза, которую позаимствовала Счастливая, наверняка была сказана в таком контексте, где она освобождала. Счастливая же демонстрирует нам подход “Заставь дурака богу молиться, он и лоб расшибет”.
Давайте подумаем, о чем сказала Счастливая. Что значит освободится от опыта прошлого, от шаблонов и полюбить безусловно, то есть без условий?
Темы статьи: О любви. Про любовь. Притча. Жизненная позиция.
Освободиться от опыта, значит перестать понимать, что человек-дурак может исковеркать нашу жизнь. Освободиться от шаблонов – значит перестать оценивать людей, а это, как мы выяснили выше, не верно. Полюбить безусловно – значит не выдвигать условий “Ты мою жизнь портишь, но я не против. Ты имеешь на это право:”
Читатели различных околодуховных книжек очень часто говорят или думают что-то вроде следующего: “Правильно он сказал. Я и сам так думал, просто так четко не формулировал :”.
Они “слышат звон, да не знают, где он…”. Для того, чтобы четко сформулировать какой-то освобождающий жизненный принцип, нужен личный опыт освобождения. Лишь после опыта “открыватель” принципа может выразить его в словах. Повторить же открытое легче, и еще легче сказать, что я и сам так думаю:
Думать и делать – разное. Например, для того, чтобы сформулировать “Мы не обязаны принимать людей такими, какие они есть:” мне потребовался МОЙ личный опыт не принятия. Осознанный опыт. А это трудно, так как ранее я вычитал у Н.И.Козлова обратное “Принимай любимых такими, какие они есть…”.
И вычитанное на время стало моим принципом жизни, но жизнь это лучше не сделало, поэтому я принцип пересмотрел и освободился. Но это мой личный опыт. Для Вас это все слова, которые, конечно, приносят освобождение, но только после того, как Вы СОВЕРШИТЕ ПОСТУПОК на основе нового принципа, который Вам приглянулся.
Темы статьи: О любви. Про любовь. Притча. Жизненная позиция.
Логика ведь проста – нравится принцип, берешь его в свою жизнь, значит он тебе нужен именно сейчас, так используй его и соверши поступок, деяние на основе нового принципа. Если поступка нет, это все лишь умствование, которое жизнь не меняет и лучше не делает.
Вот притча. С подвохом.
Будда скитался шесть лет, он посетил всех мудрецов, святых, ученых, всевозможных гуру, но ничего не произошло: Аскетизм, пост, йога – всё напрасно.
Однажды Сиддхартха пытался перейти вброд небольшую речку, течение было сильным, а он так ослаб от постоянных лишений и недоедания, что голова его закружилась, он упал в воду, и его понесло вниз по течению. Неизвестно, чем бы всё это кончилось, если бы он не ухватился за длинный корень. Его прибило к берегу.
В таком положении, не имея сил выбраться, он ясно осознал: “Жизнь подобна океану”. И если жизнь – это океан, то тогда всё, что я делаю – неверно. Если я довёл себя до такого состояния, что не могу перейти даже эту речку, то как же я собираюсь пересечь океан жизни? Мой путь не верен. Я стал слабым, а для того, чтобы подняться к Богу, нужна огромная энергия”.
Темы статьи: О любви. Про любовь. Притча. Жизненная позиция.
Ему удалось выбраться из реки, он лёг под деревом и расслабился. В тот вечер было полнолуние, и впервые за шесть лет скитаний он хорошо спал, ему больше не нужно было никуда спешить, нечего было достигать; никакой практики, никаких упражнений. Впервые он почувствовал полную свободу. Никуда не торопясь, лёжа под деревом, он наблюдал восход солнца. Он смотрел, как тает последняя утренняя звезда.
Говорят, что когда она исчезла, исчез и Сиддхартха. В одно мгновение перед его мысленным взором пронеслись шесть лет скитаний, как ночной кошмар, но это уже стало прошлым. Будда стал просветлённым!
В этой притче акцент внимания не на долгой дороге к просветлению, а к тому самому моменту, когда нечто в голове у Будды щелкнуло, сдвинулось, и он прозрел. И очень просто остановиться только на словах “В тот вечер было полнолуние, и впервые за шесть лет скитаний он хорошо спал, ему больше не нужно было никуда спешить, нечего было достигать; никакой практики, никаких упражнений:”.
Да, его упражнения закончились, но не закончились наши:-). Пример Будды я использую, лишь чтобы помнить, что духовный рост возможен, а вот способ его и мысли Будды я не использую. Это не мои мысли, не мой опыт, и не моя жизнь.
А мы возвращаемся к нашим… Разговорам на форумах:-). Предполагаю, что Вы сейчас уже несколько под другим углом будете читать правильные и верные слова Аннаис.
Аннаис пишет: Любить за что-то невозможно! За что-то можно уважать, ценить, быть благодарным! Любовь – это такое чувство, которое или есть или нет… Иначе чем объяснить, что негодяев иногда любят ни за что гораздо сильнее, чем достойных этой самой любви… Кстати, влюбиться за какие-то конкретные качества можно – красота, остроумие, благородство… только влюбленность редко перерастает в ЛЮБОВЬ… Но это сугубо мое личное мнение…
Я люблю просто так ))))
Темы статьи: О любви. Про любовь. Притча. Жизненная позиция.
Геннадий Павленко пишет: Если человеку, который любит “просто так”, дать на выбор двух людей, один их которых по каким-то важным для любящего параметрам хуже другого, а “любящий просто так” должен выбрать одного из них для совместной жизни, кого он выберет? С долей вероятности в 99% – того, который лучше. Просто “Душа к нему потянется:”. Душа знает, куда тянутся, в отличие от мозгов:-).
Можно сказать, что “любящему просто так” любить того, который лучше – легче. Выходит, что он его любит не просто так, а за то, что у него есть какие-то важные для нее качества (характера, например).
Если любить “просто так…”, то есть без “шор”, без ожиданий, без оценок, то Вы можете любить любого, даже бомжа. Значит ли это, что Вы будете жить с бомжом? Нет. Вы будете любить его на расстоянии, но в свою жизнь не пустите. Почему? Потому что он бомж, а Вы нет. Если Вы его в свою жизнь пустите, то он Вашу жизнь испортит и Вы это знаете, поэтому, говорить о том, что “любить и бомжа можно:” будете, но жить с ним нет. Как я уже сказал выше – легко любить тех, кто к Вам никак не относится и на жизнь Вашу не влияет.
Аннаис не успокаивается и пишет: За что ребенок любит родителей? Потому что в нем изначально заложена потребность любить! И эта потребность, если “не убита” интеллектом и/или воспитанием впоследствии, сопровождает человека всю жизнь!
Вы, Геннадий, про бомжа пример приводите. А вот если бы бомжа кто-нибудь любил до того, как он им стал, то у него был бы другой образ жизни! Только бескорыстная любовь способна из труса сделать героя! Мать любит ребенка дауна – почему? Потому что материнская любовь не знает условностей! Она тотальна! Она просто есть!
Как возникает ЛЮБОВЬ с первого взгляда? Думаю, что многие знают о ее существовании… Это как удар молнии – взгляды встретились, разряд и все… А дальше или соответствует идеалу и это радует, или полная противоположность – и это принимается… все остальное по взаимному согласию двоих…
Андрейка отвечает:
Темы статьи: О любви. Про любовь. Притча. Жизненная позиция.
Где вы вычитали, что маленький ребенок любит родителей? Я, например, больше верю Ошо, который пишет о том, что любовь на уровне инстинктов существует у родителей к детям, но никак не наоборот. И природа это сделала для того, чтобы родители были привязаны к своим детям и были бы вынуждены вырастить своих беспомощных детей и сделать их самостоятельными, простите, особями.
А дети родителей любить не могут. Дети испытывают к родителям такие чувства, как уважение, благодарность, признательность, но не более. Иначе, как бы дети смогли однажды уйти из родительского гнезда?
Ремарка от Геннадия Павленко. Если быть точным, то дети не могут испытывать ни любовь, ни уважение, ни признательность. Знаете почему? Потому что до определенного возраста дети просто НЕ ЗНАЮТ, что такие чувства есть.
Любовь, уважение, признательность – это все категории обобщения реальности, выраженные в словах. Это сложные категории, такие же, как квадратный корень, например. Ребенок лет до 10 еще не понимает и даже не задумывается, что такое любовь. Что конкретно обозначает это слово.
Да, само слово он знает, но пользуется им не понимая, чем пользуется. Можно сказать так: “Взрослые говорят любовь, и я говорю любовь и употребляю его в тех же ситуациях, как и взрослые”.
Любовь – это понятие. Это понятие мы наполняем своим собственным смыслом и действиями, поэтому спорить о конкретном определении любви можно бесконечно и дело это бессмысленное.
Суть в том, что если человек понимает любовь так, как он ее понимает, для него любовь только такая и никакая более. Поэтому, не будем останавливаться на этой “виртуальной реальности” (это я о любви), а послушаем Дину Дурбин.
Темы статьи: О любви. Про любовь. Притча. Жизненная позиция.
Дина Дурбин пишет:
Мне показалось, что возражающим неприятна именно формулировка “любить по конкретным причинам”.
Считаю, что любовь – это обмен. Всем. И когда обмениваться уже нечем – на нет сходят и чувства. Именно поэтому человек должен расти. Для того, чтобы было чем поделиться с любимым.
На детей равняться не стоит. Они как раз яркая иллюстрация того, что любят за что-то. Не надо указывать на малышей и говорить – вот она, ЛЮБОВЬ БЕЗУСЛОВНАЯ. Пока нет собственного опыта – родители для ребенка – весь мир. Не станет их – рухнет все вокруг.
Дети очень четко понимают, что от родителей зависит большинство их радостей. Большой труд – сделать так, чтобы быть для своего ребенка не только источником материальных благ, но и другом. Чтобы в будущем не потерять своей ценности для него. То есть… надо расти и развиваться, дабы не наскучить своему потомству.
Здесь писали и о любви к слабому человеку, и о декабристах, и любви с первого взгляда. Значит у слабого человека есть нечто такое, чего более ни у кого в вашем окружении вы получить не можете. Декабристки? Их было не так много. И поехали они за мужчинами очень непростыми. Найти замену таким мужчинам было бы крайне затруднительно. Проще в Сибирь.
Темы статьи: О любви. Про любовь. Притча. Жизненная позиция.
Любовь с первого взгляда? Визуальная информация обширна. Один взгляд может передать информацию о характере, социальном положении, о сексуальности. О чем угодно. Известно, что женщина в течении считанных секунд оценивает мужчину с точки зрения “подходит-не подходит”. И если подходит – добро пожаловать, любовь с первого взгляда.
Говорить о любви можно разными словами. В этой теме, как мне показалось, было предложено отойти от классических эмоций.
Конечно, никто не анализирует ежедневно, что и сколько получил от любимого. Но иногда надо задумываться над вопросом, что вы дали друг другу и для чего вы вместе.
Ремарка от Геннадия Павленко: На этих словах, пожалуй, и закончим.
Конечно, все, что сказано выше, не истина, а множество способов взаимодействия с безграничной Вселенной и я не буду заявлять, что существует одна, правильная, точка зрения и она “есть у меня”:-).
Нет правильных мыслей. Есть полезные и не полезные. Как их отличить друг от друга? Да Вы уже знаете. Если Ваши мысли создают Ваше лучшее будущее, это правильные, полезные мысли. Если Ваше будущее видится как-то не очень, значит, пришла пора разгребать завалы прочитанного, услышанного, недодуманного и не переваренного. Примите таблетку Мизима и будет Вам щастье!:-) Ну или на курс
“Абсолютный Игрок” подпишитесь. Тоже хорошая прочистка мозгов.
Темы статьи: О любви. Про любовь. Притча. Жизненная позиция.
А теперь улыбнитесь:
К психиатру приходит пациент с жалобой, что каждый вечер видит у себя под кроватью крокодила.
– Это Вам только кажется, – успокаивает его врач, – Вы должны все время повторять про себя: “Никакого крокодила нет, никакого крокодила нет”.
Пациент ушел и больше не появлялся. Через неделю доктор звонит ему домой по телефону, чтобы узнать результаты лечения. Печальный женский голос отвечает:
– К сожалению, его больше нет. Три дня назад его съел крокодил.
В общем, просветления Вам желаю,
с Любовью,
Ваш Геннадий Павленко.
PS Недавно пришло письмо. Я его вставляю целиком в статью. Оно хорошо дополняет мои мысли и уточняет их.
Здравствуйте, Геннадий!
Темы статьи: О любви. Про любовь. Притча. Жизненная позиция.
Хочу сказать, что на меня произвели очень приятное впечатление первые уроки по Вашим курсам. Спасибо, Вы делаете действительно очень нужное и полезное дело.
Но статья о безусловной любви, которую я прочитала по Вашей ссылке, меня несколько разочаровала в Вас. Хотя, конечно, я понимаю, что никто не совершенство, в том числе и я.
Извините, если это неприятно Вам читать. Однако, я чувствую, что мне надо Вам ответить. Я думаю, что вы не совсем верно понимаете значение термина “принятие”, а сами вы об этом не пишите.
Принимать, – это не значит жить с кем-то рядом, хотя, конечно же принять тех, с кем живешь близко, – наиболее сложно. Однако, те люди, которые приходят к нам, чтобы научить нас принятию, – это наше зеркало. И если те качества, которые вас раздражают в другом человеке, Вы сможете увидеть в себе, то , как следствие, перестаете раздражаться при проявлении этого у других.
Вы научитесь понимать, что мир разнообразен и все, что есть, – это для чего-то нужно. Это не плохо, и не хорошо, – это просто по-другому. Вот это и есть, по-моему, принятие. И принятие совсем не мешает при этом честно и открыто обсуждать ваши отношения и сказать человеку свое мнение о том, как вы хотели бы, чтобы ваши отношения строились, и сказать о том, с чем вы никогда не сможете мириться в ваших отношениях. Но говорите вы это с любовью и пониманием, а не с неприятием и раздражением. И сам человек принимает решение, – изменить ему что-то в себе и остаться с Вами, или остаться прежним и потерять Вас.
Темы статьи: О любви. Про любовь. Притча. Жизненная позиция.
А вопрос о том, жить нам с этим человеком или уходить, – это совершенно другой вопрос.
И критерий здесь, как Вы и говорите, – это, становится ли наша жизнь лучше с эти человеком, или нет. Если вдвоем вам лучше, чем одному, и этот союз способствует вашему росту и росту вашего партнера (эмоциональному, личностному, интеллектуальному и духовному) – это идеальный союз. Если наоборот – разрушительный союз. А на практике обычно решаешь, чего же больше, плюсов или минусов.
И вопрос должен стоять так – или ты принимаешь человека, или ты решаешь, что тебе с ним не по пути. И не по-другому. И если вы все-таки решаете уйти, вы все равно должны уйти, с принятием этого человека. В противном случае, вы опять встретите такого же, а может быть даже в худшем варианте. И так до тех пор, пока не научитесь принимать это.
Я не мастер писать письма, а вопрос этот слишком объемен, чтобы ответить кратко. Но я попыталась. В этой статье есть еще и другие несоответствия, но они менее важны, чем вопрос принятия, поэтому не буду их касаться сейчас.
Геннадий, у меня такое ощущение, что вопрос с принятием, – это очень значимый для вас вопрос, может быть наболевший. Скорее всего, вы не смогли принять что-то в близком вам человеке и поэтому решили, что принятие, – это полная чушь. И теперь Вы не принимаете само “принятие”.
Я совершенно искренне Вам желаю научиться этому, потому что это дает очень сильное внутреннее освобождение от влияния других людей и от своих эмоций.
Все, что я написала, – это из моего личного опыта.
С уважением, Оксана
Темы статьи: О любви. Про любовь. Притча. Жизненная позиция.
«Ты мою жизнь портишь, но я не против. Ты имеешь на это право…» Мне кажется в этом Ваша ошибка. Он не имеет на это право. Надо ставить \”Границы\”. Живи сам и дай жить другим – отличный принцип. С этим принципом возможно принятие и хорошего и плохого в другом человеке. Никто не ангел. Изменить другого человека невозможно. Все, что я могу сделать-это навести порядок в своей душе. \”Я люблю тебя, но я не позволю разрушить мою жизнь.\”
Я живу с мужем, которого уже не люблю, но поскольку он обеспечивает меня, я с позиции \”что хорошо, что плохо\” не должна от него уходить ведь у меня с ним впереди легкая и богатая жизнь. Что скажете?
Наталья, если в Вы считаете что Ваша жизнь ухудшается с таким мужем, значит,такой муж Вам не нужен. При чем тут деньги? Вы что, сами заработать не можете? или найти другого мужа, еще богаче?
Лена, вообще-то в следующей части и написано, что мы имеем право не давать портить нашу жизнь. Это активная позиция. А что там должны или не должны другие люди – какая в принципе нам разница? У нас есть своя жизнь и для нас она важнее всего. Разве нет?
Мой громкий хохот, как реакция, на Ваш анализ моего ума. Как Вы думаете, он вызван благодаря моему неправильному толкованию Ошо, или всё же это моё личностное восприятие жизни? Работы Ошо о безусловной любви я не читала, но очень приятно, что мои мысли оказались такими же мудрыми.
Счастливая, Вам, так же как и Андрейке и остальным Участникам форума спасибо за повод поговорить на важную тему.
Геннадий Павленко
Он имеет право портить жизнь, а мы имеем право не давать это делать. Проще влиять на себя, чем на других. Портит он жизнь, значит, этот человек нам не нужен. А перевоспитанием можно заниматься бесконечно…
Геннадий, я благодарна Вам за все Ваши статьи, потому как моя жизнь только улучшается и я получаю мощнейший заряд энергии и еще больше мне хочется работать над собой.
О Любви скажу так, что надо любить прежде всего себя и только тогда можно говорить о любви к другому человеку. Моя жизнь, взаимоотношения в семье и т.д. действительно очень изменилась к лучшему после обретения Любви к себе.
mne pondravilsja diolog pro ljubov ot Gennadija Pavlenko,ja bi otvetila takze ,a OSO koevtem neprav.
Полностью согласен с Генадием. Был у меня в жизни случай – расставался с девушкой, довольно болезненно. Пробовал читать и \”переваривать\” Ошо – не получилось, не воспринимаю. Не понимаю зачем и почему я должен идти по пути откровенного самоунижения, самокритики и, простите, мазохизма!
Читая эту статью, подумал: или Вы, Геннадий, упрощаете для понимания не очень \”продвинутыми\” учениками(т.е. нами), или же Вы не читали Лазарева (или не согласны с ним) – я имею в виду карму. И Ошо, кстати, намного шире пишет о любви, чем Вы его здесь цитируете. Мне кажется, совершенно очевидно, что таким образом, именно Вы – Ваш Ум) пытается выдать за истину свою удобную позицию: не нравится мне этот человек (ситуация) – я от него/нее уйду(оставлю). Но можно утверждать,что ситуация (а жизнь с конкретным \”проблемным\” человеком это тоже ситуация), не пройденная должным образом, обязательно в
Для \”а\” – Лазарева не читал. А то, что позиция, описаная в статье не идеальна – это факт. Значит, у Вас есть хорошая возможность додумать ее для себя.
Приветствую всех Идущих
У меня статья о Приятии вызвала целый сумбур чувств.Я новичок на Вашем сайте и это первое,что я прочла.
И только один человек выразил и сформулировал,мое восприятие о Безусловной Любви и Приятии-это Оксана.
Я думаю,что мы здесь все не спроста собрались.Значит есть позади или сейчас существуют ситуации через которые мы учимся.И думаю мало таких людей,которые учаться жизни осознанно.В основном уроки наши-через страдания,боль и потери.А это рождает приятие себя,людей и самой жизни.
Не люблю оставлять комментарии, но здесь не удержался…
Мои мысли по поводу этой статьи – как и у многих авторов ну слишком сильный уклон в одну сторону. То за сплошную духовность \”принимаю такого какой есть потому что люблю\”, другие (Геннадий) за строгие логические рассуждения \”если не делает жизнь лучше, то посылаем куда подальше\”. И ту и другую точку зрения можно запросто опровергнуть. В частности вопросу Геннадия \”Выбери из двух когда один лучше\”, противопоставить другой – \”Вот тебе идеальный человек. Ты его обязательно полюбишь?\”. Статья хороша так как напоминает что даже в ЛЮБ
после статьи долго думала хочу ли я поделиться своими мыслями,хочу!разболелась голова.Еще совсем недавно летала и любила,ни о чем не думала.Принимала все как есть Чувствовала что умираю как личность,но любила…Он ушел,написав несколько слов.Теперь нет ничего одна пустота.Может не люблю себя,я бы не сказала.каждый день встаю с мыслью -начать жить как хочу,но не могу…Теперь знаю была не права-это тот случай зависимости-семья,дети,всякое \”барахло\”.Он ушел и не вернется,он сделал свой выбор.От того что я понимаю это теперь мне не легче, знаю сама во всем виновата, пустила в сердце,а теперь н
Согласна с Вами и именно потому, что
подтверждено опытом моим, не голословно. Для эффектвного лечения Вы разрешили быть дурой (ну ладно-глупой), родители мне этого не позволяли, точнее мать. Сейчас мне кажется, что это основная причина моего краха, горя даже. Хотя, может, я ищу виноватых..
Да. это ни в коем случае не комментарий, а мысли после.Я принимаю игру. Ну так вот,по-дурацки откровенно – для меня любовь – сексуальное влечение(при чем мое, а не только ко мне), возможность говорить на одном языке(метафора,разумеется) и понимать друг друга, иначе – возможность общения, уверенность в п
в поддержке(это и материальный аспект, и духовный), возможность оставить потомство( критерии те же). А вот ложь я ненавижу. И фальш ненавижу. И это я тоже уже применила к себе, не лгу, откровенна. Правда общаться очень трудно стало, особенно с такими как эта Счастливая. У меня есть приятельница, периодически рыдающая для получения результата, естественно, что она рыдает тоько в приутсвии свонго мужа. И не важно осознают они свой шантаж и манипуляцию теми, кто идет на это, (думаю, что чаще осознают – я плохого мнения об этих созданиях), важно, что для них любовь выгодна. Ну любит, поэтому дает.
Поскольку в этом реноме о \”приятии\” я так и не нашла в чем же респондентка оппонирует Вам (ни раздражения, ни неприязни в Ваших статьях нет), я сочла ее одной из бывших Счастливых( настоящие Счастливые еще не разочарованы) ( я не очень резка?). Это способ заявить о себе?Читающим интересно узнавать только каким образом на людей влияет этот курс, помогает ли? Какой смысл прицепится к конкретному слову и употребляемому-то лишь единожды, да еще и пытаться нападать!! \”Приятие\” – проблема не Павленко, а респондентки. И как насчет приятия теперь?? На практике?
Очень хочется ответить Ольге(сообщение 15 ниже). Она написала:\”Принимала все как есть. Чувствовала что умираю как личность,но любила…\”
Чувствуете, в чем подвох? \”Принимала все. Умирала как личность\”.
Ольга считает, что принятие как-то связано с подстраиванием под поведение партнера. Но принятие и осознанность – это значит видеть все реакции свои и партнера. И смеяться, смеяться над ними!
Если он уйдет, потому что вы не делаете, как он скажет, это его проблемы. Разве нет? Но вот если вы боитесь его отпустить, и поэтому выполняете каждый каприз, тогда он точно будет вас эксплуатировать! А ведь все очень просто. Когда диктатор (:-)) не встречает на своем пути сопротивления, тогда он будет требовать от вас все больше и больше. Ведь требует ум, который не знает границ. Например, он говорит Вам: «Да ты никак дура, если делаешь то-то и то-то». А вы ему ответьте: «Ну да! Я дура и ты дурак. В чем проблема?». Исчезает предмет спора. Иллюзорен он. Как скажет вам всякий буддист :)))